產品簡介 »
隨著我國對美貿易的不斷發展，出口產品的產品責任訴訟在美國日益增多，索賠額也日益增大，給我國的出口利益造成了嚴重的損失。出現這種現象，一是因為我國出口產品確實存在質量問題，二是因為美國產品責任法形成時間早，機制比較完善，處罰比較嚴厲，而我們對此又了解不多，不能有效利用這些法律維護我們的利益。因此，為了減少我國出口商品的產品責任風險，我國出口商在努力提高產品質量的同時，應當了解美國的產品責任法律制度，以便在發生產品責任訴訟時，能夠充分利用美國法律，進行有效抗辯，減輕或免除責任，有效保護我國出口企業的利益。
美國產品責任法律制度有以下幾個方面的特徵：
第一，美國產品責任法傳統上以判例法為主要淵源。近年來，美國許多州在相當完備的判例法基礎上，制定了專門的產品責任法，使制定法成為產品責任法的淵源之一。美國產品責任法主要是州法，不是聯邦法。隨著現代工業的發展，要求統一產品責任法的呼聲越來越強烈。美國商務部於1979年10月頒布了《統一產品責任示範法》，這項法律只在幾個州被部分通過。1982年美國國會又提出了《產品責任法議案》。美國法學會主編了《侵權法第二次重述》（1993年起草了《第三次侵權法重述》），它雖不是法典，不具有法律效力，但有3／4的州實際上已將它作為法律或以此作為制定產品責任法的依據。
第二，美國的產品責任的歸責原則越來越嚴厲。美國各州產品責任法在發展演變過程中先後產生了三種產品責任原則——疏忽責任原則、違反擔保責任原則、嚴格責任原則，其中以嚴格責任原則最為嚴厲。嚴格責任原則是指只要產品存在缺陷、對使用者或者消費者具有不合理的危險，並因此而使他們的人身或財產遭受損失，該產品的生產者和銷售者都應當承擔賠償責任。美國在1963年加利福尼亞州法院審理的格林曼訴尤巴電器公司一案中第一次確立了產品責任制的嚴格責任原則。原告格林曼在按說明書使用被告尤巴電器公司生產的多用電器削木機床時，一塊木頭從機器中飛出來，擊中格林曼的頭部，造成重傷。後經調查表明，該電器屬於缺陷產品，它與事故有直接關係。加州最高法院在該案的判決中表示：制造人將其產品置於市場，知悉其將不會被檢查是否具有瑕疵而使用時，則就此項具有缺陷商品對人身所造成的損害，應負無過失責任，也稱嚴格責任。
從此以後，嚴格責任理論不僅被美國絕大多數州所採納，也被規定在美國法學會作的《第二次侵權法重述》中。正如美國著名法學家韋德教授所言：“在制造商和供應商對於因其產品所造成的傷害和損害應負的侵權行為責任範疇裏，侵權行為法中的嚴格責任已於近年來席卷了這個領域。契約上雙方當事人之間的權力義務關係，已不再是構成負擔責任的要件。過失責任仍然存在，但現在仍然只被視為第二道防線來輔助主要理論的嚴格責任，並補充可能的縫隙和缺點。”嚴格責任原則是原告對被告起訴的最為有力的依據，因為嚴格責任原則消除了以疏忽或以違犯擔保為理由提出損害賠償時所遇到的種種困難。原告不需證明被告有疏忽，也不需證明被告存在明示或默示擔保，只需證明產品在離開制造商時已存在缺陷，並因缺陷造成損害，被告就要承擔賠償損失的責任。嚴格責任原則的適用，使美國產品責任法進入了更有力保護消費者利益的時代。但嚴格責任原則也允許被告從產品制造時的客觀技術條件、產品售出後有被變動的事實、產品已過明示的有效使用期限這三個方面提出抗辯，以減輕或免除自己的責任。當然，美國並非所有州對案件都適用嚴格責任原則，即使在適用嚴格責任原則的州，大多數案件中，原告也有權在疏忽責任、違犯擔保責任和嚴格責任中自由選擇起訴理由。這樣，被告可以針對原告選擇的起訴理由作出合適的抗辯。（未完）
